投资基金化、建设信贷化、运营证券化

与传统的房地产开发—销售方式相比，城市有机更新下的房地产链条多采用“投资—建设—运营”方式，金融支持需要适应这个链条的每个环节，针对各环节的融资需求特点进行创新，形成适应城市有机更新的融资模式），即投资基金化、建设信贷化和运营证券化。在城市更新项目改造过程中，项目前期的不确定性和风险较大，更多需要股权方式融资；随着项目改造进程的深入，项目不断成熟、风险点逐渐排除，资产价值会逐渐显现，项目可更多利用债权方式融资；当项目进入运营阶段，随着经营现金流的稳定，可采取资产支持证券的方式进行融资。

要理解 “投资基金化、建设信贷化、运营证券化”，咱们先从大家熟悉的 “传统房地产模式” 入手，对比着看就好懂多了。

传统房地产开发很简单，比如开发商拿一块空地，先贷款盖房子，盖好后赶紧卖出去 —— 不管是住宅、商铺还是写字楼，卖完拿到钱，这个项目就算结束了，整个链条是 “拿地 — 盖房 — 卖房”，融资需求主要集中在 “盖房” 这一步，大多靠银行贷款，模式单一。

但城市有机更新不一样，它不是盖新房子，而是改造老城区、旧厂房这些现成的建筑，比如把老厂房改成文创园、把旧小区改成带商业的综合体。这种项目不能 “一卖了之”，得先花钱改造（投资）、再盯着施工（建设）、最后靠运营赚钱（比如收租金、管理费），也就是 “投资 — 建设 — 运营” 的链条。

对应的融资模式，就像给项目 “分阶段找钱”，每个阶段风险不同、找钱的方式也不同，这就是 “投资基金化、建设信贷化、运营证券化”。

先看 “投资基金化”：项目最开始的 “改造阶段” 风险最大。比如你想把老厂房改文创园，一开始不知道能不能审批通过、改完后有没有商家愿意来、预算会不会超支，这些不确定性让银行不敢轻易贷款。这时候就需要 “基金” 来帮忙 —— 比如联合几家投资公司、甚至政府背景的资金，一起成立一个 “城市更新基金”，把钱投到项目里。这种方式的好处是，风险由几家一起承担，而不是一个人扛；而且基金不要求马上还钱，等项目慢慢有起色了再分红，给了项目 “试错和成长的时间”。就像你开一家新店，前期不敢借高利贷，而是找几个合伙人一起出钱，风险共担、利润共享，这就是 “投资基金化” 的逻辑。

再到 “建设信贷化”：等项目过了最开始的 “风险期”，比如改造方案批下来了、施工队已经进场、甚至有几家商家提前签了意向合同，这时候项目的 “确定性” 变高了 —— 大家能看到房子在改、能确定改完后有人用，风险大大降低。这时候就可以找银行 “贷款” 了，也就是 “信贷化”。因为银行看到项目已经成型，知道你未来能靠运营赚钱，不怕你还不上钱，就愿意把钱借给你，比如批一笔 “建设贷款” 用来支付施工费、材料费。这就像你开的新店已经装修到一半，有顾客预约了，银行看到你有稳定的客源，就愿意给你贷一笔钱让你完成装修，这就是 “建设信贷化” 的作用。

最后是 “运营证券化”：等项目完全建好、开始正常运营，比如文创园里商家都入驻了、每个月能稳定收到租金，这时候项目有了 “稳定的现金流”，就可以用 “资产支持证券（ABS）” 的方式融资了，也就是 “证券化”。具体怎么操作呢？比如你把未来 5 年的租金收益打包，变成一张一张的 “证券”，然后卖给投资者 —— 投资者买了证券，未来 5 年就能定期收到你分的租金收益；而你能一次性拿到一大笔钱，用来投新的城市更新项目，或者还之前的贷款。举个例子，你运营的文创园每个月能收 100 万租金，你把未来 3 年 3600 万的租金打包成证券，以 3000 万的价格卖给投资者，投资者每年能拿到 5% 的收益（也就是 150 万），你则一次性拿到 3000 万去做新项目，这就把 “未来的收益提前变现” 了。这种方式既不用欠银行的钱，又能盘活手里的资产，让资金流动起来，这就是 “运营证券化” 的核心。

总结一下，传统房地产是 “盖完就卖，一次找钱”，而城市有机更新是 “改完运营，分阶段找钱”：前期风险大，靠基金一起扛（投资基金化）；中期项目稳了，靠银行贷款（建设信贷化）；后期有稳定收入了，靠证券提前变现（运营证券化）。整个逻辑就像给项目 “量身定制” 了一套融资方案，每个阶段都有对应的 “钱” 来支持，既解决了缺钱的问题，又控制了风险，让城市里的老建筑能顺利 “变身”，这就是这套融资模式的意义。