重庆与成都中心城区人口流动特征及经济发展关联研究

一、研究背景与目的

（一）研究背景

成渝地区双城经济圈是我国西部高质量发展的核心增长极，重庆、成都作为双城经济圈的“双核心”，其中心城区作为人口、产业、资源要素的集聚核心，人口流动特征直接反映区域经济活力与发展潜力。随着新型城镇化进程加快，人口向中心城区集聚成为必然趋势，而人口流动与产业发展、城镇化水平、城市配套等因素深度绑定，厘清两城中心城区人口流动差异及其背后的经济逻辑，对推动双城经济圈协同发展、优化区域发展布局具有重要现实意义。

（二）研究目的

梳理重庆、成都中心城区各城区人口基础数据（常住人口、户籍人口），量化人口流动特征（人口比值）；

对比分析两城中心城区人口规模、人口吸引力、城镇化水平的差异与共性；

探究人口流动与产业布局、经济发展的内在关联，解读人口数据背后的经济发展逻辑；

预判两城中心城区经济发展趋势，为区域高质量发展提供参考。

二、研究范围与数据来源

（一）研究范围

重庆中心城区：涵盖渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区，共9个区，总面积5472平方公里；

成都中心城区：依据最新城市规划，选取核心10个区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区），确保与重庆中心城区对比的合理性，总面积约1564平方公里。

（二）数据来源

本文所用数据主要来源于重庆市统计局、成都市统计局2022年底公布的统计数据，以及两城各中心城区政府官网最新披露的人口、城镇化相关数据，部分城区补充2024年最新数据，确保数据的时效性、准确性和权威性。其中，人口比值通过“常住人口÷户籍人口”计算得出，用于量化人口流动强度与人口吸引力。

三、重庆与成都中心城区人口数据整理与对比分析

（一）人口数据汇总

整理两城中心城区各城区常住人口、户籍人口及人口比值，具体数据如下表所示：

城市-城区名称	常住人口（万人）	户籍人口（万人）	人口比值（常住人口/户籍人口）	数据说明（统计年份）
重庆中心城区（9个区）
渝中区	66.2	50.1	1.32	2022年，中心城区核心区，城镇化率100%
大渡口区	42.5	35.8	1.19	2022年，老工业城区转型阶段，城镇化率92.1%
江北区	92.6	63.4	1.46	2022年，金融、商贸核心区，城镇化率99.2%
沙坪坝区	148.56	95.7	1.55	2022年，科教、物流核心区，常住人口持续稳步增长
九龙坡区	152.3	110.2	1.38	2022年，制造业与服务业融合发展，城镇化率93.5%
南岸区	121.37	83.0	1.46	2024年，文旅、数字经济重点区，城镇化率97.03%
北碚区	83.4	64.3	1.29	2022年，生态宜居、科教配套区，城镇化率88.7%
渝北区	225.42	140.5	1.60	2022年，全市常住人口最多城区，产业集聚效应显著
巴南区	118.7	98.6	1.20	2022年，城乡融合发展区，城镇化率85.3%
重庆中心城区合计	1047.76	741.6	1.41	2022年，整体城镇化率93.3%
成都中心城区（10个区）
锦江区	90.8	62.3	1.46	2022年，核心商业区，城镇化率100%
青羊区	85.7	60.1	1.43	2022年，文化、政务核心区，城镇化率100%
金牛区	128.3	78.5	1.63	2022年，商贸、制造业集聚区，人口吸引力突出
武侯区	120.6	73.2	1.65	2022年，科教、文创核心区，高校资源丰富
成华区	138.2	85.7	1.61	2022年，老工业转型区，文旅、数字经济崛起
龙泉驿区	135.1	76.8	1.76	2022年，汽车产业核心区，人口流入增速快
新都区	155.8	89.4	1.74	2022年，物流、制造业集聚区，常住人口规模大
温江区	91.7	56.9	1.61	2022年，生态宜居区，康养、科教产业突出
双流区	146.5	95.3	1.54	2022年，航空港经济区，临空产业带动人口流入
郫都区	139.7	80.6	1.73	2022年，电子信息、科教产业区，高校集聚
成都中心城区合计	1232.4	858.8	1.43	2022年，整体城镇化率94.5%，城区常住人口居全国第六

备注：1. 两城中心城区总人口数据与各城区汇总略有差异，为统计口径细微调整所致，以官方公布合计数为准；2. 人口比值＞1，说明常住人口＞户籍人口，存在人口净流入，比值越高，人口吸引力越强；比值＜1，说明存在人口净流出。

（二）核心对比分析

1. 整体人口规模对比

从总量来看，成都中心城区常住人口（1232.4万人）显著高于重庆中心城区（1047.76万人），差距约184.64万人；户籍人口方面，成都中心城区（858.8万人）同样高于重庆中心城区（741.6万人），差距约117.2万人。从人口密度来看，重庆中心城区面积是成都中心城区的3倍多，但人口密度低于成都中心城区，反映出成都中心城区人口集聚度更高，人口分布更为集中。

2. 人口吸引力对比（人口比值）

两城中心城区整体人口比值相近，成都中心城区1.43，重庆中心城区1.41，均处于1.4-1.45区间，表明两城核心区域均处于较强的人口净流入状态，作为成渝地区双城经济圈的核心极，对周边区域及外来人口均具有较强的吸引力。但细分到各城区，差异较为明显，可分为三个梯队：

人口吸引力顶尖梯队（比值1.6及以上）：成都有6个城区（武侯区1.65、龙泉驿区1.76、成华区1.61、温江区1.61、郫都区1.73、金牛区1.63），重庆仅1个城区（渝北区1.60）。成都该梯队城区人口吸引力尤为突出，核心得益于特色产业集聚；重庆仅渝北区一枝独秀，凸显其在重庆中心城区的核心引领地位。

人口吸引力中等梯队（比值1.3-1.59）：重庆有6个城区（沙坪坝区1.55、江北区1.46、南岸区1.46、九龙坡区1.38、渝中区1.32、北碚区1.29），成都有3个城区（锦江区1.46、青羊区1.43、双流区1.54）。重庆该梯队城区数量更多，人口吸引力分布相对均衡；成都该梯队以核心商业区、临空经济区为主，人口集聚效应稳定。

人口吸引力较弱梯队（比值1.19-1.29）：重庆有2个城区（巴南区1.20、大渡口区1.19），成都无此类城区。重庆这两个城区均处于产业转型或城乡融合的阶段性阶段，人口吸引力相对较弱；而成都中心城区各城区人口比值均高于1.4，人口流入态势更为均衡。

3. 城镇化水平对比

成都中心城区整体城镇化率（94.5%）略高于重庆中心城区（93.3%），且成都中心城区内10个区城镇化率均接近或达到100%，无明显城镇化短板；重庆中心城区则存在北碚区（88.7%）、巴南区（85.3%）等城镇化率相对较低的区域，城乡融合发展仍有提升空间。这一差异直接导致两城人口集聚的均衡性不同，成都中心城区人口分布更为集中，重庆则呈现“核心集聚、外围过渡”的格局。

四、人口流动与经济发展的关联分析

人口流动的核心驱动力是产业发展与就业机会，两城中心城区人口数据的差异，本质上是区域产业结构、发展定位的差异体现，同时也存在成渝双城经济圈发展的共性特征，具体分析如下：

（一）共性特征：高端产业集聚引领人口流入，城镇化与人口集聚协同推进

高端产业是人口吸引力的核心支撑：两城人口比值最高的城区，均依托特色高端产业实现人口集聚。重庆渝北区聚焦汽车、电子信息两大千亿级产业，培育人工智能、生物医药等新兴产业，带动大量就业岗位；成都龙泉驿区依托汽车产业集群，郫都区聚焦电子信息与科教产业，武侯区侧重文创与科教，产业活力持续释放，成为人口流入的核心引擎。

城镇化进入成熟阶段，人口集聚效应强化：两城中心城区整体城镇化率均突破93%，已进入城镇化成熟阶段，人口、产业、资源要素向核心区域集聚的趋势明显，形成“以城聚产、以产兴城”的良性循环。同时，两城均在推进农业转移人口市民化改革，放宽落户条件、完善公共服务，进一步推动人口向中心城区集聚。

人口流入支撑消费与产业升级：两城中心城区持续的人口净流入，不仅提供了充足的劳动力资源，也扩大了消费需求，推动高端商业、优质教育医疗资源集聚，进而吸引更多人口流入，形成良性循环，为经济高质量发展注入持续动力。

（二）差异特征：产业定位差异导致人口分布与发展模式不同

产业布局差异：成都“多点均衡”，重庆“核心引领”。成都中心城区产业布局更为均衡，每个城区均有明确的特色产业定位（如龙泉驿汽车、郫都区电子、武侯区文创），且产业能级较高，导致各城区人口吸引力相对均衡，无明显短板；重庆中心城区则呈现“北部强、南部弱”的格局，渝北区、江北区、沙坪坝区依托政策优势与区位优势，集聚了高端产业，人口吸引力突出，而大渡口区、巴南区受产业转型、城乡融合阶段限制，人口吸引力较弱。

人口集聚模式差异：成都“高密度集聚”，重庆“广域分散”。成都中心城区面积较小，产业与人口高度集中，人口密度高，各城区人口规模差距相对较小；重庆中心城区面积广阔，地形条件复杂，产业与人口主要集中在北部、西部核心区域，外围城区人口密度较低，人口规模差距较大（如渝北区常住人口225.42万人，大渡口区仅42.5万人）。

人口流入动力差异：成都“产业+科教”双驱动，重庆“产业+城镇化”双驱动。成都依托丰富的高校资源（四川大学、电子科技大学等），推动科教与产业融合，吸引大量年轻人口流入，同时特色产业集聚带动就业，人口流入动力多元；重庆则主要依托产业升级与城镇化推进，引导市域内远郊区县人口向中心城区集聚，外来人口流入以周边省份及市域内转移为主。

五、两城中心城区经济发展趋势预判

成都中心城区：将持续强化“多点均衡”发展格局，依托各城区特色产业，进一步提升人口集聚度，同时推动产业高端化、智能化升级，缩小各城区人口吸引力差距，巩固超大城市核心区地位，人口总量与人口比值有望稳步提升，消费市场与产业活力将持续增强。

重庆中心城区：将加快产业转型与区域均衡发展，推动大渡口区、巴南区等薄弱区域产业升级，完善城市配套，提升人口吸引力；同时强化渝北区、江北区等核心城区的产业引领作用，优化人口分布，推动人口与产业协同发展，逐步缩小与成都中心城区的人口规模差距，实现“核心提质、外围赶超”的发展格局。

成渝协同发展：两城中心城区作为成渝地区双城经济圈的核心载体，人口持续净流入的态势将长期保持，未来将依托产业协同、资源互补，进一步提升人口集聚能力，共同打造西南地区人口与经济核心增长极，推动双城经济圈高质量发展，实现“以城聚产、以产兴城，产城融合、城乡融合”的发展目标。

六、城市更新原拆原建容积率增量相关政策

原拆原建作为城市更新的重要模式，其容积率增量核心遵循“适度提升、因地制宜、合规可控”原则，结合重庆、成都中心城区人口高密度集聚、土地资源紧张的现状，两地均出台针对性政策，明确容积率增量标准、申请条件及管控要求，具体如下：

（一）核心原则

原拆原建的容积率增量以“保障居住权益、完善配套设施、提升城市品质”为核心，严禁过度提升容积率导致人口过载、交通拥堵等问题，增量部分优先用于补充保障性住房、社区配套（如养老、教育、医疗设施）及公共空间，与两城中心城区人口集聚、消费升级的发展需求相适配。

（二）重庆中心城区原拆原建容积率增量标准

结合重庆中心城区“核心引领、外围追赶”的人口与产业格局，容积率增量实行“分区域、分类型”管控，贴合各城区发展定位：

1. 核心城区（渝中区、江北区、沙坪坝区核心地段）：原有容积率≤2.5的老旧小区、低效用地，原拆原建容积率增量不超过0.5，最高容积率控制在3.0以内；若同步配建养老、托育等公共配套设施，可额外增加0.1-0.2的容积率增量，适配核心区人口密集、配套需求迫切的特点。
2. 外围城区（巴南区、北碚区、大渡口区）：原有容积率≤2.0的区域，原拆原建容积率增量可放宽至0.6-0.8，最高容积率不超过2.8；针对产业转型区域（如大渡口区老工业片区），若原拆原建用于产业配套或人才公寓，容积率增量可额外上浮0.1，助力区域人口导入与产业升级。
3. 特殊管控区域：历史风貌区、生态保护红线周边，原拆原建容积率原则上不增量，确需提升的，增量不超过0.3，且需符合风貌保护、生态管控要求（如渝中区历史风貌片区）。

（三）成都中心城区原拆原建容积率增量标准

结合成都中心城区“多点均衡、人口集聚度高”的特点，容积率增量管控更侧重“全域均衡、配套同步”，与各城区人口吸引力、消费活力相匹配：

核心商业区、人口高密度区（锦江区、青羊区、武侯区核心地段）：原有容积率≤2.8的老旧建筑，原拆原建容积率增量不超过0.4，最高容积率控制在3.2以内；同步配建社区商业、便民服务设施的，可额外增加0.1的容积率增量，适配区域消费升级需求。

产业集聚与人口导入区（龙泉驿区、郫都区、新都区）：原有容积率≤2.2的区域，原拆原建容积率增量可放宽至0.7-0.9，最高容积率不超过3.0；针对汽车、电子信息等产业配套的原拆原建项目，若配建员工宿舍、产业服务设施，容积率增量可额外上浮0.1-0.2，助力人口集聚与产业协同。

生态宜居区（温江区、双流区）：原有容积率≤2.0的区域，原拆原建容积率增量控制在0.5以内，最高容积率不超过2.5，兼顾生态宜居与人口承载需求，贴合区域康养、科教产业定位。

（四）两城共性要求与关联意义

1. 共性管控要求：两城均明确，原拆原建容积率增量需履行审批流程，提交规划方案、配套设施承诺等材料；增量部分不得用于纯商业开发，需优先保障民生配套与公共空间，与前文所述两城人口流入带来的配套需求相契合。
2. 与人口、经济的关联：容积率适度增量可提升土地利用效率，缓解两城中心城区人口高密度集聚带来的住房、配套压力；同时，配套设施的完善的可进一步增强区域人口吸引力，推动人口与城市发展协同，助力两城实现“以城聚产、以产兴城”的良性循环，与前文人口流动与经济发展的关联分析形成呼应。

（五）原拆原建的资金来源与盈利模式（适配两城中心城区）

结合重庆、成都中心城区原拆原建项目的定位（民生保障、产业配套、城市更新），其资金来源以“多元协同、分级保障”为核心，盈利模式依托政策红利与资源盘活，贴合两城人口集聚、产业升级的发展需求，具体如下：

1. 资金来源（四大渠道，两城共性为主，差异化补充）

原拆原建资金遵循“政府引导、市场参与、居民自愿、多方共担”原则，核心来源分为四大类，适配两城不同城区的发展特点：

政府财政资金（核心保障）：两城均将原拆原建纳入城市更新专项预算，重点支持老旧小区、民生配套类项目。重庆侧重对巴南区、大渡口区等产业转型区域的资金倾斜，成都则重点支持锦江区、青羊区等核心区风貌提升类项目；资金形式包括专项补贴、财政拨款、政策性贷款贴息，覆盖项目前期规划、拆迁安置、配套建设等环节，缓解项目前期资金压力。

社会资本投入（重要补充）：通过市场化招商引入企业、城投平台参与，主要投向可产生经营收益的项目（如产业配套、人才公寓、社区商业配套）。成都武侯区、郫都区等科教、文创集聚区，多引入社会资本参与原拆原建，结合人口流入需求打造产业配套载体；重庆渝北区、江北区则依托城投平台，整合社会资本推进核心区低效用地更新，实现资金良性循环。

居民自筹资金（自愿参与）：针对老旧小区原拆原建项目，居民按“自愿出资、合理分担”原则，承担部分住房重建、户型优化相关费用，具体比例由居民协商确定。两城核心区老旧小区（如渝中区、锦江区），因居民消费能力较强，居民自筹比例相对较高；外围城区（如北碚区、温江区）则以政府补贴为主、居民自筹为辅，降低居民负担。

政策性金融支持（低成本补充）：两城均对接国家开发银行、农业发展银行等政策性银行，争取城市更新专项贷款，享受低利率、长期限优惠政策。重庆针对产业转型类原拆原建项目（如大渡口区老工业片区），可额外申请产业转型专项贷款；成都针对人口导入区（如龙泉驿区、新都区），对配建员工宿舍的原拆原建项目，给予贷款贴息优惠，助力人口集聚。

2. 盈利模式（三大核心，结合两城城区定位差异）

原拆原建盈利核心是“政策红利+资源盘活+配套增值”，不同于纯商业开发，侧重长期收益与社会效益平衡，两城差异化盈利模式贴合各自城区发展定位：

核心盈利：容积率增量带来的资产增值（最核心）。依托前文所述的容积率增量政策，通过适度提升容积率，增加可利用建筑面积，实现资产增值。重庆核心区（渝中区、江北区）可通过增量面积打造高端配套、人才公寓，对外出租或出售获取收益；成都核心商业区（锦江区、武侯区）可利用增量面积打造社区商业、便民服务载体，通过租金收益实现盈利；外围城区（如巴南区、新都区）则通过增量面积补充保障性住房，享受政府补贴收益。

辅助盈利：配套设施经营收益。原拆原建项目中，配套建设的社区商业、养老托育、停车场、充电桩等设施，通过对外出租、运营管理获取长期收益。成都温江区、双流区等生态宜居区，可依托配套康养设施运营实现盈利；重庆沙坪坝区、成都郫都区等科教区，可通过配套商业服务高校师生、产业员工，提升盈利水平，贴合区域人口消费需求。

政策红利盈利：补贴与税费减免。两城均对原拆原建项目给予税费减免政策（如增值税、房产税减免），降低项目运营成本；同时，对配建民生配套、产业配套的项目，给予额外专项补贴。重庆对大渡口区等产业转型区域的原拆原建项目，额外给予产业扶持补贴；成都对配建社区商业、便民设施的项目，补贴比例可上浮，进一步提升项目盈利空间。

3. 两城盈利模式差异与适配性总结

结合两城中心城区发展格局，盈利模式呈现明显差异化，精准适配各自人口与产业特点：

重庆中心城区：以“政策补贴+资产增值”为主，核心区（渝北区、江北区）依托容积率增量打造高端配套获取收益，外围转型区（大渡口区、巴南区）依托政府补贴与产业配套运营实现盈利，贴合“核心引领、外围追赶”的人口与产业格局。

成都中心城区：以“资产增值+配套运营”为主，各城区依托人口高密度集聚优势，通过配套商业、产业配套运营获取长期收益，同时借助政策税费减免降低成本，贴合“多点均衡、全域活跃”的消费与人口分布特点。

共性：均以“社会效益优先、经济效益补充”为原则，盈利模式与人口集聚、产业升级、民生保障深度绑定，既缓解两城中心城区人口高密度带来的住房、配套压力，又通过资源盘活实现资金良性循环，与前文人口流动、经济发展的关联逻辑形成呼应。